Restructurer le système « Organisation » pour aborder la décennie

DATE DE CREATION : 25/08/2010 

 

La mondialisation a bouleversé l’économie mondiale au niveau des marchés et des échanges entre pays, et les entreprises se sont adaptées progressivement à ces évolutions essentiellement sous forme « Kaizen » (amélioration continue).

Les « systèmes » d’entreprise mis en place il y a un demi-siècle ont petit à petit évolués par la modification séquentielle de couches d’organisation, de processus puis d’outils informatiques.

En effet, c’est dans cet ordre que généralement les entreprises se sont adaptées à des extensions et/ou modifications de marchés, de fournisseurs, de partenaires et de technologies. Les organisations ont bougé pour supporter la sérialisation des activités, la parallélisation des processus, le partage des activités avec les fournisseurs, la multiplication des équipes projets et la délocalisation d’activités partout dans le monde.

Conséquence directe de toutes ces évolutions, des organisations très complexes et très morcelées sur lesquelles ont été ajoutés des processus matriciels pendant l’ère « Certification ISO Qualité ». Les outils informatiques développés pendant ces périodes pour supporter les processus ont bien évidemment accompagné la tendance « complexité » puisque chaque organisation qui réalisait son morceau de processus a demandé un outil informatique pour le supporter.

En termes d’analogies, on peut comparer le système d’entreprise :

-          soit au contenu d’un ordinateur des années 80 dans lequel on ajoutait des couches de composants (graphiques, E/S, mémoires, etc.) reliés à des éléments centraux de type processeur et/ou mémoire,

-          soit au contenu électrique d’une voiture des années 90 dans lesquelles chaque nouveau composant était branché à d’autres composants en ajoutant un nombre toujours plus important de fils (câblages).

Pour arrêter cette course à la complexité, les mêmes recettes ont été adoptées pour ces 2 domaines :

-          une décentralisation et un regroupement de fonctions cohérentes et autonomes entre elles (ex : une carte graphique contenant son propre processeur et sa propre mémoire),

-          un multiplexage/démultiplexage au niveau de la connectique à la place du « fil à fil » entre composants, 

-          un contrôle commande plus élaboré :

o        qui supervise les différents composants intelligents,

o        qui structure/organise/hiérarchise les flux envoyés,

o        qui fluidifie les échanges de flux entre composants,

o        qui délègue/mesure la réalisation de façon simplifiée.

 

Au niveau du système d’entreprise (processus, organisation, outils : triplet POO), la même solution peut être mise en place pour simplifier le fonctionnement général et optimiser la productivité de chaque niveau centralisé/décentralisé.

Situation existante :

 

 

 

 

Situation cible :

 

 

 

 

Différents styles de fonctionnement existent en fonction des modes de gouvernance mis en oeuvre par les entreprises.

 Une entreprise qui souhaite contrôler fortement ses orientations stratégiques, va mettre en oeuvre une politique de Gouvernance "Top-Down" en privilégiant la mise en place d'indicateurs, de standard et de contrôle (Cas 1).

Une start-up qui souhaite progresser rapidement en laissant ses salariés innover va raisonner "Bottom-Up" (Cas 2)

 Une entreprise qui est standardisée et qui gouverne sur un cycle court va mettre en oeuvre à la fois du "Top-Down" et du "Bottom-Up" (Cas 3)

Pour chacun de ces types de gouvernance, il existe des avantages "+" et des inconvénients "-".

Un modèle permet de combiner les avantages des 3 cas précédents "+" sans en subir tous les inconvénients "-" (Cas 4)

Différents types de gouvernance :

  

 

 

 

 

© Thierry BEL